/image%2F1534980%2F20200523%2Fob_6d54a4_fc10.jpg)
Pour une tenue uniforme à l’école (article de 2011)
Une republication d'un article de 2011. Bravo pour les tests et écoles pilotes désormais apparues avec bien entendu son lot de contestations souvent non représentatifs d'une majorité et qu'il faut bien entendu écouter
Ancien élève du privé catholique où je n’en portais pas, officier en retraite de l’armée de terre où j’en portais puis des affaires industrielles où je portais le costume ; ancien président d’association de parent d’élèves dans le privé, où ma fille en portait un puis le public, je milite depuis plus de 10 ans, bien avant l’UMP, pour une tenue uniforme à l’école.
A cause de mes origines, de la rigueur, du prestige de « l’uniforme » me direz-vous ? Eh bien non, à cause de bien d’autres choses pour lesquelles nous allons utiliser cette fois le blason, le SWOT, l’autonomie et le jeu dans nos techniques de coaching.
Par François CHARLES
économiste, sociologue, coach et conseil en stratégie et management
Pour commencer, la tenue uniforme ne veut pas forcément dire « uniforme » comme au Japon. Il peut s’agir d’une blouse comme en Tunisie ou dans nos petites classes d’autrefois. Ensuite il est essentiel de ne pas parler « d’uniforme » mais de « tenue uniforme » pour éviter tout blocage a priori et pour ouvrir la pensée au-delà de l’aspect rigide, réglementaire et militaire.
La devise d’une tenue uniforme pourrait être « nous sommes tous égaux ». Bernard Tapie l’avait bien compris en régiment où seuls les grades diffèrent. Il y a trouvé la confiance qui l’a ensuite aidé à faire ses affaires.
Une personne en tenue uniforme ne montre pas de marques, n’impose pas ou ne donne pas envie de se faire racketter pas absence ou masquage de marque. Il apparait comme quelqu’un d’abordable. Il s’agit souvent d’une régulation gagnant-gagnant et d’une « inter-dépendance » où l’enfant défavorisé reprend confiance et où le nanti doit reprendre garde mais où les deux ont plus de chance de pouvoir communiquer, sauf si bien entendu ils n’oint pas à se cotoyer s’il sont dans des écoles différentes. Mais le leadership et les sous-groupes existent même dans chacune des castes.
D’autres avantages existent : régulation du budget vestimentaire pour les parents qui dépenseront moins, optimisation du processus du matin où l’on aura pas besoin de savoir comment on s’habille. L’enfant n’aura plus peur de se salir et ses parents réduiront leur note énergétique de lavage hebdomadaire. Cela régulerait également le problème du foulard que l’on ne voit pas en Tunisie…
Ce sera une réelle opportunité pour les familles de se faire financer tout ou partie du vêtement par les collectivités mais sans couper le budget du jour au lendemain… Mais peut-être que les marques d’uniformes ou de blouses pourront également sponsoriser ces tenues comme les équipes de football ou de rugby.
Quels pourraient être les inconvénients ? Enfin pouvoir jouer à se salir ou alors ne plus pouvoir en « ramener ». Mais surtout heurter les lobbys des marques qui misent beaucoup sur les enfants et les jeunes. Les adaptent des marques devront faire leur « deuil ». Peut-être qu’une comparaison interviendra entre les établissements ?
Une menace serait de ne pas mettre cette tenue en permanence comme ces écoles privées prestigieuses qui ne le sortent que le vendredi pour la sortie des élèves. La menace viendra aussi des irréductibles qui se sentiront agressés par le système sans en voir les avantages ou par ceux qui ne se sentiront pas briller et qui verront les « boucs émissaires » relever la tête.
Mais ensuite, le cadre ne sera-t-il pas souvent en costume ou en tailleur ? L’ouvrier ne sera-t-il pas souvent en combinaison ou en blouse ?
Solidarité agricole, viticole et pêche
A l'heure du Salon International de l'agriculture, mais n'oublions pas aussi de la pêche, nous avons bien tous suivi les événements agricoles depuis quelques semaines en France et en Europe. Nous avons plus ou moins compris les demandes, réactions, attitudes plus ou moins acceptables politiques mais aussi syndicales dans cette mozaïque de professions qui semble à chaque fois refaire le match, comme le dit le Président de la République, et qui peut parfois décourager de soutenir cette profession ou comprendre les avancées réalisées. Et ne sommes nous pas déboussolés quand nous entendons que les accords internationaux sont bons pour l'agriculture quand d'autres les attaquent ?
Fils de paysan, mot revenu en grâce et non plus péjoratif, je l'ai constaté depuis 10 ans dans un audit d'une centaine de fermes avec une vraie cassure entre d'une part les petites et grandes exploitations mais d'autre part entre éleveurs et céréaliers, les laitiers et maraîchers étant plus diversifiés. Je ne m'engouffrerai pas ici dans les études et analyses techniques dont européennes que vous retrouverez sur d'autres sites sur lesquels je et nous travaillons beaucoup. Je rappellerai ici qu'il manque un mot clé dans chaque discours, que je n'entends jamais, comme je l'avait écrit pour la défense : celui de solidarité mais dans des objectifs mesurables, accessibles, réalistes, réalisables et déterminés dans le temps.
Solidarité vis à vis du monde agricole de la terre et de la mer mais surtout solidarité au sein de ce monde qui est loin d'être uni dans la diversité. Solidarité entre les gros et petits exploitants au sein d'une même filière, solidarité entre filières bénéficiaires et déficitaires pour éviter d'entendre des présidents de chambre d'inciter certains à changer de métiers, solidarité dans les accords entre filières bénéficiaires non agricoles et agricoles, solidarité européenne sur une base réglementaire commune, solidarité entre groupements professionnels quel que soit la couleur du bonnet ou de l'écharpe, solidarité entre le monde agricole de la terre et de la mer, solidarité avec les aspects environnementaux qui ne sont pas réservés aux ONG, et qui peuvent être abordés de façon raisonnable en dehors des luttes inconditionnelles, au profit des personnes et de la terre, comme cela est possible dans l'industrie.
Témoignage ou faux témoignage ?
Hier soir avait lieu un reportage sur les traitres ou imaginés comme tels en Ukraine, avec des faits qui auraient pu ressortir de n'importe quel endroit du monde après une guerre ou une occupation. Si certaines pratiques militaires peuvent évoluer, les pratiques humaines peuvent rester intactes à travers les temps.
En dehors de la guerre, ma vie courante est concernée. Il s'agit du courage de témoigner, pour énoncer un sac mis sur un siège alors que certains sont debout, ou de l'utilisation d'un téléphone, mais gare quand la police ou le contrôleur, qui cherche plutôt à ne pas s'en mêler, sont partis. Mieux vaut parfois changer de place ou de wagons. Courage de défendre la vieille dame mais gare si vous malmenez l'agresseur qui risque de porter plainte.
Courage de se défendre contre des comportements et injustices non écoutés, comme dans les écoles où mieux vaut ignorer les harcèlements et bizutages, ou les considérer comme des éléments naturels, pour ne pas faire de vague et assurer la notation du principal ou du proviseur. Parfois rien ne valent les réseaux sociaux pour lancer me too et autres règlements de compte sexuels réels ou imaginés. Et que dire des enfants touchés sexuellement toutes les 3 minutes mais après l'affaire d'Outreau, les écoute t on encore ? Les leçons de discernement sont parfois des aveux de faiblesse.
Mais il s'agit aussi et souvent de témoigner faussement et de mentir, parfois sciemment, pour se protéger souvent de propres accusations mais parfois aussi sans imaginer qu'il puisse s'agir d' une autre explication, comme ces voisins inventant un fusil, qui auraient bien pu aussi dénoncer faussement pour éliminer un gênant en temps de guerre et le faire fusiller, quand il ne s'agit pas de pratiques politiques allant jusqu'à faire fermer des opposants, même en France au 21e siècle.
La liste pourrait être longue.
De la notion de guerre
Les grands philosophes parlent de guerre entre les Etats. Et Pourquoi ne pas en rester là plutôt que dire qu'il faut vivre avec son temps et l'adapter comme on adapte le Kir à l'importe quel vin et n'importe quelle liqueur.
Faut-il citer le mot guerre pour n'importe qu'elle situation au risque de ne plus savoir ce que signifie la guerre officielle et si nous sommes ou non en vraie ou pseudo économie du guerre ?
La guerre d'Algérie finalement était elle une guerre, ou plutôt alors une opération spéciale et intérieure de maintien de l'ordre considérant que le pays était découpé en départements français, sauf à considérer aussi que, quand une partie intérieure prend les armes et se fait soutenir par d'autres états, comme quand nos amis étasuniens soutenaient le FLN, il ne s'agit plus d'une révolte ou d'une guerre civile ? Certes l'opération spéciale de V. Poutine en Ukraine est bien une guerre entre états même s'il considère qu'il s'agit d'une intervention intérieure comme pour la Tchétchénie. Mais entre 2014 et 2022, l'Ukraine était-elle en guerre contre le Dombass ?
Dans l'autre sens, de peuples vers le pouvoir naturelle ou celui d'un occupant, parle-t-on plutôt de révolte ?
Comment faut-il considérer et traiter les combattants ? Nous pouvions être en guerre contre l'Etat islamique qui s'était structuré mais comme personne ne voulait le reconnaitre, les combattants restaient des terroristes, surtout quand ils opéraient par des attentats isolés notamment en France. Faut-il les juger ? sont ils protégés par le droit ? pas facile. L'Europe unie dans la diversité ne suivait pas la France dans sa dynamique de guerre, comme quand il s'est agit pour la guerre contre le Covid.
Mais deux personnes ne se disent pas être en guerre ou en paix ?
Et il y a la guerre de tous les jours, la guerre économique, qui fait parfois autant de dégâts sans utiliser les mêmes armes, combat entre les nations à travers leurs entreprises. V Poutine, comme d'autres avant lui avec les blocus, ont su cibler les ressources agricoles mais aussi les potentiels industriels. Il a réussi aussi à réorganiser son économie agricole et désorganiser celles des pays de l'ouest.
Bien d'autres types de guerres font désormais surface comme numérique, spatiales et de matières premières comme nous pouvons y jouer sur de nombreux jeux vidéos !
Ukraine : après 2 ans de la deuxième phase, quelles victoires ? quelles défaites ?
On passe vite d'une expression à l'autre sur l'Ukraine. Qu'en est-il de certaines - loin de les aborder toutes - réalités aujourd'hui pour chaque partie si la guerre s'arrêtait par un coup de baguette magique et une photo de la théorie des jeux ? Rappelons nous qu'elle a commencé en 2014, que les Ukrainiens dénonçaient déjà une violation des frontières, que tout le monde se moquait des morts quotidiens avec une présence supposée russe et qu'elle à empiré en 2022 par une invasion officielle et ouverte en masse depuis la Biélorussie suite à certaines raisons, sans doute plus liées à l'UE qu'à l'OTAN, ce dont le pays avait le droit, oubliant simplement qu'il était et reste impossible d'intégrer ces institutions en état de guerre, sauf à considérer que le problème n'était qu'interne.
V. Poutine et les Russes : ils ont déjà perdu car le but était d'envahir le pays et de réinstaller un pouvoir officiel favorable, voire de l'annexer faisant disparaitre les actes juridiques. La soi-disant annexion des territoires de l'Est, non entièrement acquis, n'a rien donné s'agissant des menaces et s'Ils ne contrôlent pas toutes les côtes. Ils ont réussi à piller les territoires. Pour mémoire, les discussions d'adhésion à l'UE avaient commencé avec l'Ukraine avant 2014 et que le revirement du pouvoir en place, sous pression de Moscou, a provoqué la révolte. Ils ont plus que réussi à installer les accords de Minsk dans les régions considérées mais de façon forcée. La Crimée est annexée mais pas protégée. Ils ont réussi à réveiller l'OTAN et tester ses limites notamment pour sa réaction possible en Ukraine, certes non membre. Essoufflement de masse mais désormais meilleure efficacité opérationnelle. Essoufflement technologique non démontré. prochaines élections seront sans surprises. Les sanctions ont permis une sorte d'autonomie sans grandes conséquences et les contres sanctions ont en partie été détournées.
V. Zelinsky et les Ukrainiens : ils ont perdu dans la reconquête de la zone Est, et de l'intégralité du pays, ce qu'ils ne pouvaient faire apparemment de toute façon avant. Ils ne pourront gagner la guerre mais ont gagné dans la reconnaissance en réussissant à contenir puis dérouter une attaque quasiment seuls puis maintenir une certaine ligne de front avec l'aide occidentale au moins matérielle. Formidable laboratoire sur certaines technologies. La zone Est a déjà été pillée par les Russes. Les lignes de front bénéficient des hommes revenus dans le pays. Essoufflement de la mobilisation interne. Formidable réussite de mobilisation des occidentaux avec avancées régulières. Les Ukrainiens semblent abandonner la langue russe dans tout le pays, au delà de la zone Est. L'économie fonctionne toujours, la candidature à l'UE a vite progressé même si le pays n'est pas prêt. Suivre les prochaines élections s'agissant du degré d'engouement des Ukrainiens pour continuer la guerre ou faire une nouvelle pause. L'Ukraine a pris la place de la Russie à Bruxelles sur le strapontin des membres de l'OTAN qui évite de l'intégrer en tant que pays en guerre. Aujourd'hui les lignes de front sont stabilisées. La contre attaque n'a pas fonctionné mais le risque de durer est aussi peut-être à nouveau de tout perdre un jour.
L'UE et ses membres : on navigue la réclamation d'une victoire nécessaire avec un retrait total de la Russie, avec ou sans baguette magique voyant bien les difficultés rencontrées, craignant pour eux mêmes alors qu'a priori protégés par l'OTAN, dont finalement ils ne croient sans doute pas, et un arrêt des combats avec retour aux limites de 2014 et aux accords de Minsk. L'UE a continué sur sa lancée du Covid pour prendre conscience de sa dépendance, prendre des mesures nouvelles et innovantes s'agissant des armements sans pour l'instant réelle économie de guerre, en attendant une possible structuration de l'équipe d'Europe constructive au sein de l'OTAN. La France et d'autres pays en profitent pour mener des accords bilatéraux avec l'Ukraine comme au sein de l'UE et rappeler son identité nucléaire autonome. Nécessaire passage de capital risque à capital développement avec un choc proposé par l'UE. Enfin certains membres acceptent de soutenir l'Ukraine tout en soulevant certaines limites. Refonte des réapprovisionnements énergétiques. Après 13 trains de sanctions, la guerre continue.
l'OTAN et les Etats-Unis : consolidés au sein de l'UE profitant pour l'instant de l'article 2 sur l'économie mais avec des achats de F-35 de toute façon programmés depuis longtemps. Pas encore de réelle économie de guerre mais gare au premier étasunien stationné en Europe qui pourrait être tué et qui retournera vite l'opinion publique. Faut il positionner un cordon non belliqueux OTAN sans intégration de l'Ukraine, pays en guerre, ou plutôt ONU dans le pays pour arrêter l'hémorragie comme en Géorgie ? Le gaz russe n'est plus totalement acheté. Qu'en pensera D. Trump avec lequel els Etats Unis n'ont jamais autant investi militairement en Europe et dont peut etre les républicains bloquent les budgets pour mieux les libérer ensuite
La Turquie et la Chine : la première toujours dans le double jeu mais devrait s'afficher comme modérateur sans apporter de plan. La seconde attend le moment pour saisir l'occasion de prendre la main à partir de la Méditerranée
Gardez tous les autres ingrédients non cités en réserve, ajoutez un peu de sel de poivre, de plantes médicinales, et autres assaisonnements et servez à bonne température. Mijotage recommandé mais avec durée limitée !
Qu'a-t-on désormais le droit de supporter ?
Les temps changent, sauf peut-être sur le far-west de la route et le loi du plus fort, où quand les personnes habitant dans les étages oublient que les talons peuvent faire du bruit sur le parquet vers minuit ou 6h du matin, en prenant vos gentilles demandes comme des agressions, sans doute par projection
Les personnes quittent la ville pour la campagne en pensant pouvoir faire ce qu'ils veulent pour le bruit, pour répandre leurs déchets, inviter des personnes pendant les restrictions de covid, faire du quad dans leur jardin, laisser japper leur chien en journée mais surtout la nuit et faire du rodéo en répondant qu'ils font ce qu'ils veulent, ces mêmes voisins qui appellent la gendarmerie avec faux témoignage confondant volontairement un pétard et un fusil, le fauteur étant bien entendu le vilain qui soit disant ne supporte rien. Parfois il s'agit des nouveaux arrivants ou des touristes qui ne supportent pas le coq ou les cloches, voire des pratiques agricoles. Et que dire des maires qui aménagent les arrêtés préfectoraux à la carte pour des enjeux électoraux en comptant bien la balance des voix ?
Dans les transports, bien entendu les panneaux et messages vocaux demandent, voire imposent une certaine restriction des sonneries de téléphones mais qui les appliquent sachant que les contrôleurs estiment que la vérification de titres de transport est déjà souvent délicates.
Les restaurants sont devenus non fumeurs. A quand les restaurants et les réunions demandant à laisser les téléphones éteints dans des casiers, bien entendu limitant les libertés pour les uns mais garantissant le calme pour les autres. On peut penser que ce sont les personnes âgées augmentent les sonneries et les communication en visio en public mais il n'en n'est rien.
Les exemples sont encore nombreux. La règle est-elle désormais de porter des écouteurs ? A quand une police et une justice objectives sur la tranquillité
Comme souvent, c'est la classe moyenne qui s'excuse et qui trinque, quand elle n'est pas accusée elle-même !
Pluralisme audiovisuel : CNEWS, l'arbre qui cache la forêt ?
Le Conseil d'Etat demande à l'ARCOM, le régulateur des médias audiovisuels, d'assurer plus de diversité dans les programmes des chaines télévisées
Tout le monde vise CNEWS, accusés par les journalistes et les ONG d'être une chaîne orientée politiquement. Mais qu'en est-il vraiment ?
La loi du 1er août 1986 portant réforme du régime juridique de la presse interdit “à peine de nullité, l’acquisition d’une publication quotidienne d’information politique et générale ou la majorité du capital social ou des droits de vote d’une entreprise éditant une publication de cette nature, lorsque cette acquisition aurait pour effet de permettre à l’acquéreur de détenir plus de 30% de la diffusion totale sur l’ensemble du territoire national des quotidiens d’information politique et générale”.
En somme, la loi de 1986 demande plus de pluralisme mais pour la presse. Il n'en n'est rien pour la presse sur internet, ni télévisée
En fait, la décision du Conseil d'Etat concerne la mesure des temps de paroles des politiques et de celle des anciens politiques, sympathisants et éditorialistes un peu trop porte parole de politiques ou candidats qui augmenteraient donc leurs temps de paroles.
Ce comptage est peut-être légitime, mais tout le monde ne sait pas forcément que le Figaro est à droite, le Monde à gauche et Libération ? Peut-être serait il utile de le mentionner comme pour le bio ou l'origine des produit ?
Je lis pour ma part tous les journaux, comme côtoie tous les bords politiques, qui ne le comprennent pas et s'en méfient. Il est vrai également que certains journalistes se comportent différemment en fonction de l'interviewé.
Est-ce bien évident de reconnaitre que CNEWS est très à droite ? pas forcément. Etant donné que cela ne me choque pas, finalement je suis peut être de droite ?
De Gaulle contrôlait les médias, peut être avec l'alibi de sortie de la guerre, où en est on sur l'état de droit ?
Quand nous n'avons pas le droit de parler des racines chrétiennes de l'Europe avec une laïcité qui "n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public" selon le site du gouvernement, qu'en sera-t-il des émissions religieuses ?
FC
V. Poutine et ses peurs
Contrairement à ce que certains disent, V. Poutine n'aiment pas les situations de force comme le lion J. Staline, tout en vantant ses mérites anciens pour la constitution de l'Union soviétique en opposition aux alliés et en oubliant les aides accordées pour que le pays puisse réagir et repousser l'ennemi. Pratiquant le judo, il n'est pas un attaquant et utilise les failles et l'énergie de l'autre. Il vit en fait sur ses peurs avec un soit disant alibi de loyauté vis-à-vis de son pays, pouvant se transformer en modérateur et en battant. Il a peur de tout et est parfois au bord des larmes avec un sourire du pendu. Il a peur d'échouer pour son pays, peur que la tension s'éveille pour faire monter certaines réalités même dans la diaspora russe à l'étranger, éduquée qui entretient les mêmes discours que les Babouchkas des campagnes profondes. Il a peur de ne pas pouvoir être parfait et de ne pas pouvoir accéder à ses caprices d'enfant. Nostalgique, Il fait difficilement le deuil de l'histoire, comme pour l'Allemagne de l'Est et surtout de son histoire, en cherchant l'équilibre à son profit. Il a réintroduit la relation pour composer avec elle dans le pays. Mais gare car en perfectionniste, il ira jusqu'à ce qu'on l'écoute ou que les opposants se taisent ou le rejoignent mais sans tuer en masse sans ressenti comme Staline. Contrairement à Staline, il n'assume pas les assassinats comme s'il ne les souhaitait pas en ignorant même les identités des personnes concernées même s'il les écoute sans vouloir le montrer. Il attaque en réaction et envahit ses voisins souverains comme s'il s'agissait d'une affaire intérieure comme pour la Tchétchénie. Ses prochaines cibles pourront être les pays baltes auparavant annexés mais en se rappelant tout de même que Staline n'a pas attaqué l'OTAN en laissant aussi l'Autriche en dehors. L'un a poussé à sa création, l'autre à son réveil sauf s'il s'agissait de la tester. Il sait que beaucoup de militaires occidentaux n'auront pas envie de se battre pour les baltes, les missions aériennes ne sont pas des missions terrestres, alors que ces derniers font des efforts démesurés pour participer aux déploiements extérieurs. Peut-être que le Royaume Uni réagira comme autrefois, voire le Président français, seul maître à bord de la défense française. Mais comme Staline, il restera en place jusqu'à sa mort naturelle et il semble devoir encore vivre longtemps. Reste à savoir s'il se sabordera avec son pays pour la gloire de la patrie, voire de la sienne. Le lion Trump ou le loyal Biden décideront de la suite très prochainement. Rappelons nous qu'avec D. Trump les Etats Unis n'ont jamais autant investi militairement en Europe et dont peut etre les républicains bloquent les budgets pour mieux les libérer ensuite
Appel au report de la 3e prédiction de Fatima
il y a 54 ans, j'avais alors 7 ans, une religieuse confia à mes parents les 3 dernières prophéties de Fatima, pourtant interdites de divulgation. Je ne suis pas Nostradamus et j'aime croire quand la science ne me prouve pas le contraire.
1) un grand monarque viendra en France du nom de François. Si je me suis lancé en politique à 16 ans, et si je fais désormais notamment de la géopolitique, ce n'était donc pas moi mais bien qui nous savons
2) la Religion reviendra en Russie. Cela arriva après 1991 avec un grand pouvoir désormais partagé ou accompagnant le pouvoir politique
3) la troisième guerre mondiale commencera par une étincelle à l'est et dévastera notamment la France par le feu nucléaire sauf certaines régions dont la Bretagne. Russes et les Chinois se rejoindront en méditerranée. Fatima, dont le soleil tremblant, a lieu en 1917, avant la deuxième guerre. Pendant longtemps et désormais on pense bien entendu à l'Ukraine même si cela aurait pu être le Proche ou le Moyen orient selon nos lunettes et à en 1917 ou il y a 54 ans, la Chine ne s'était même pas encore réveillée !
Lors d'une discussion récente, je viens de réaliser que le commandant de sous-marin russe et dont une place, en face de l'OTAN, porte le nom, ne pouvait pas envoyer son missile et que nous ne devions finalement pas avoir peur des hordes de chars russes fin des années 90, alors que je servais dans mon régiment en Allemagne. La raison est simple : la seconde prédiction n'avait pas encore eu lieu.
La question n'est donc pas si la troisième va avoir lieu mais quand, comme je l'écris déjà à la fin de certains articles.
Comme pour le dérèglement climatique qui, nous le savons, n'est pas uniquement du à l'activité humaine mais que nous pouvons essayer de freiner avec nos grande intelligence, nous pouvons aussi trouver des solutions réalistes sans forcément perdre la face pour remettre à plus tard le cataclysme que les grands stratèges bien subventionnés ne voient pas ou n'ont pas le courage de dire sans se référer aux prophéties mais simplement avec les faits. Et ce pour toutes les parties.
Même si V. Poutine réveille l'Europe, et que l'assassin de Jaures n'a pas été condamné, nous pouvons tout de même soulever certaines réalités. La protection des frontières est primordiale, mais je vis toujours mal avoir été interdit par l'ambassadeur d'Ukraine d'aller dans le Dombass en 2018 et proposer des solutions, sous peine d'être personae non grata, ce que certains élus ont vécu.
Personne ne veut voir non plus la complémentarité russo-chinoise qui s'opère déjà et sur l'esprit belliqueux quand on entend "préparez vous à la guerre" lors de l'inauguration de la base de Djibouti sortie de terre en peu de temps
Il est évident que l'Afrique est le nouveau continent stratégique, car sera épargné par les frappes nucléaires faute de sites sensibles. L'humanité y est d'ailleurs née. Si les Russes ont pris la place des Canadiens et Japonais pour contrôler les mines et disposer d'argent, se moquant bien des sanctions, peut-être y a t il aussi autre explication.
